关于对Twitter用户的评估

在几个星期内，接连看到了三个用来评估Twitter用户的工具：Twinfluence、TwitterGrader和WhatsYourTweetWorth。

Twinfluence把对Twitter用户的评估分成了四个部分：
Reach计算用户的follower数量（一度）加上followers的follower数量（二度），用来评估Twitter用户的信息传播能力；
Velocity计算用户本身以及followers的follower数量的增长速度；，表现Twitter用户传播能力的增长速度；
Social Capital计算用户的followers的follower平均数，可以反应Twitter用户所能直接影响的群体的影响力；
Centralization则计算用户的Reach值受其followers的影响程度，如果一个Twitter用户的follower数量只有很少的几个，但是follwoer每个人都拥有大量的followers，那这个Twitter用户的Reach可能会很高，但这种影响力是非常不稳定的。

TwitterGrader和WebsiteGrader是同一个系列的工具。它通过测量follow你的人数、你的followers的影响力、你更新的tweets数、所填资料的完整性以及一些其它因素，为Twitter用户评出一个不高于100的分数。

WhatsYourTweetWorth是由Twitter广告服务商Twittad建立的，用来显示某个Twitter用户在Twitad的广告价格。它没有说明它的评估标准是什么，但从显示的数字来看，它会参考follower数量，following数量以及tweet数量。

TwitterGrader似乎偏向对Twitter用户页面做出一个评估，这可能受到WebsiteGrader的影响；而WhatsYourTweetWorth因为是用来给广告定价，所以更关注Twitter用户的页面能被看到的人数（followers）和页面的数量（tweets）。

对我来说Twinfluence是最有意思的一个，它更接近于对Twitter用户本身的评估，结果相对来说也更能反应Twitter用户的影响力。说“相对”是因为对于社会化媒体工具（Social Media Tools）中某个用户的影响力进行评估是一件非常困难的事情，所以Twinfluence最终也没有给出一个统一的分数而是对每个部分分别评分。

Twitter本身已经是一个结构再简单不过的社会化媒体工具了，对于其它的工具如blog、SNS来讲，对某个用户影响力的评估会更为复杂。反过来说，要想提高在社会化媒体中的影响力，根据判断结果的标准来进行的SMO（Social Media Optimizing）往往只会徒劳无功。

常看到有人说，最好的SEO就是好的内容，那最好的SMO又是什么呢？