常会对人说：社会化媒体这个词，重点是在社会化，而不是媒体（Social Media is about Social, not Media）。几乎所有的网络媒体都开始包含互动功能，无论媒体本身有怎样的形态，都不是它们能否发挥出社会化媒体力量的关键。产生这种力量的根本在于有人真正参与到这些媒体中，进行对话、产生舆论、培养信任、形成社区。
但是如果从感性的认识上来看，我们会认为美国最大的社会化媒体可能是Facebook，发展最快的社会化媒体可能是Twitter；而如果要说在中国最具影响力的社会化媒体，我们就可能会想到新浪博客或者天涯论坛。我们的这种“直觉”带来的一个结果就是：当我们想利用社会化媒体进行一些营销活动的时候，这些看起来最“热闹”的媒体就会成为大多数人选择推广渠道时候的首选。而这样的选择偏好又让这些媒体看起来包含了更多的“舆论内容”，从而产生“马太效应”。甚至到最后，这些比较“热闹”的媒体从第一选择变成了唯一选择：“只要在这些地方有人谈论我们就够了。”
可能正是因为这样，才会有魏武挥渠道比内容重要的说法和曹增辉“渠道为王”的论述。我不反对他们的观点，因为这是现实情况。我想说的是，对于社会化媒体来说渠道不是唯一的重点。
如果把“SocialMedia”单纯的理解为不同媒体渠道的组合，它能够产生的价值约等于媒体规模和该媒体中信任度的乘积的和：
社会化媒体的价值=媒体a×信任度a+媒体b×信任度b+媒体c×信任度c…
在我看来，媒体的规模和信任度通常是成反比的。规模越大，媒体中不同人之间的信任度相对就越低。之所以社会化媒体对于营销变得越来越重要，并不只是因为能够它能帮助你在那些“热闹”的媒体里倾听多少反馈、发出多少声音，还能让你能够以较低的成本去参与或建立众多小众媒体、和不同的人进行对话、和更多的人建立信任。
媒体社会化的结果必然是所有人变得越来越精明，越来越少的人迷信所谓的“权威”的评论。人们可以很快收集大量专业人士和他们所信任的人的观点，作出理性的判断。渠道的选择很重要，但规模肯定不是最重要的判断标准。
但是如果从感性的认识上来看，我们会认为美国最大的社会化媒体可能是Facebook，发展最快的社会化媒体可能是Twitter；而如果要说在中国最具影响力的社会化媒体，我们就可能会想到新浪博客或者天涯论坛。我们的这种“直觉”带来的一个结果就是：当我们想利用社会化媒体进行一些营销活动的时候，这些看起来最“热闹”的媒体就会成为大多数人选择推广渠道时候的首选。而这样的选择偏好又让这些媒体看起来包含了更多的“舆论内容”，从而产生“马太效应”。甚至到最后，这些比较“热闹”的媒体从第一选择变成了唯一选择：“只要在这些地方有人谈论我们就够了。”
可能正是因为这样，才会有魏武挥渠道比内容重要的说法和曹增辉“渠道为王”的论述。我不反对他们的观点，因为这是现实情况。我想说的是，对于社会化媒体来说渠道不是唯一的重点。
如果把“SocialMedia”单纯的理解为不同媒体渠道的组合，它能够产生的价值约等于媒体规模和该媒体中信任度的乘积的和：
社会化媒体的价值=媒体a×信任度a+媒体b×信任度b+媒体c×信任度c…
在我看来，媒体的规模和信任度通常是成反比的。规模越大，媒体中不同人之间的信任度相对就越低。之所以社会化媒体对于营销变得越来越重要，并不只是因为能够它能帮助你在那些“热闹”的媒体里倾听多少反馈、发出多少声音，还能让你能够以较低的成本去参与或建立众多小众媒体、和不同的人进行对话、和更多的人建立信任。
媒体社会化的结果必然是所有人变得越来越精明，越来越少的人迷信所谓的“权威”的评论。人们可以很快收集大量专业人士和他们所信任的人的观点，作出理性的判断。渠道的选择很重要，但规模肯定不是最重要的判断标准。
评论